På tal om att censurera inlägg - och några kommentarer
Meddelandet ströks, och man lade in:
På denna blogg gäller vissa ordningsregler.
Kommentarer förutsätts följa den allmänt vedertagna netiketten. Det innebär att du inte får skriva nedlåtande, förolämpande eller provocerande kommentarer. Ska du kritisera någon vars uppfattning du inte gillar så måste du framföra den kritiken på ett hyfsat sätt. Dessutom bör det framgå vad det är du opponerar dig emot och varför.
Du måste fylla i en fungerande e-postadress. Den syns inte hos läsarna men jag behöver den om det är något jag skulle vilja fråga.
När det gäller länkar så kan du länka till din blogg/hemsida i utrymmet som anges för URL: I övrigt bör du vara ytterst sparsam med länkar. Jag är personligen ansvarig för det du skriver i kommentarer här och du kan aldrig räkna med att jag är så intresserad, eller har tid, så att jag sitter och kollar upp länkar. Bloggreklam givetvis förbjuden, trackbacks är ok. Det är ok att länka till etablerade tidningar/radio och TV-kanaler. Spamfiltret är satt så att två länkar är max.
Du bör givetvis också hålla dig till ämnet för den bloggpost du kommenterar. Handlar den om ?vargar? så ska man inte diskutera annat än det ämnet i kommentarerna. Metakommentarer är således inte tillåtna. Inte heller kommentarer som är skrivna för att provocera.
Kommentarer som upplevs som främlingsfientliga eller rasistiska tas bort direkt, de kommer aldrig att synas.
Personliga kommentarer till mig är ett exempel på Metakommentarer som raderas direkt, använd mail till sådant.
Medvetet ljugande raderas givetvis. Har du uppgifter som du själv inser kan ifrågasättas så får du skicka ett separat mail med de länkar du refererar till om det inte är internationellt väletablerade medier.
Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av dessa villkor ej uppfyllts.
För övrigt gäller att det inte är någon ?mänsklig rättighet? att få kommentera här.
Jämför gärna med en tidnings insändarsida?
// Jinge
Kommentarer för övrigt
Kerners kommentarer:
Sant är, att det är komplicerat att gradera terroriströrelser. Grunden måste dock vara vad de själva säger om sig själva, som Hamas Charter och PLO Charter, som lätt återfinns på nätet. Hamas har aldrig sagt mer än att vad de menar och säger i sin Charter, i sina Stadgar, att de ska avliva varenda jude, och de ska ut från Israel via jihad, inte förhandlingar. PLO/Fatah - Arafat var en lurig orm, som gladeligen sa precis tvärtom på engelska och arabiska - samtidigt: http://www.free-lebanon.com/LFPNews/hobeika_damour/hobeika_damour.html visar på ett exempel (och läs artikeln om hans metoder). Han blev raees - chef, stamhövding, president, call it whatever, på att ljuga om att han tänkte modifera PLO:s stadgar inom 3 månader (och han skulle endast vara det i tre år...) - men det är fortfarande ej gjort! Där står fortfarande att alla judar ska bort, utom de som kom för bortåt hundra år sen eller innan, och att hans palestina förutom Israel också omfattar Jordanien - alltså hela det palestinska mandatet som bestämdes att det skulle bli det judiska nationalhemmet, ett beslut som ej anullerats, medan alla FN:s beslut om mandatet och Israel endast är rekommendationer.
Självfallet vill alla normala människor leva ett normalt dagligt liv - det som totalt har förryckt detta bland palestinaaraberna är förstås flera generationers hatpropaganda, som har intensifierats på senare tid, av Abbas, TROTS att han skrivit under på "Vägplanen" som inleds med ett absolut förbud mot denna hatpropaganda! Hamas har förstås intensifierat detta, och speciellt angriper de de arabiska barnen med hatpropaganda från vaggan till en förtidig död - du kan läsa och se hur mycket som helst av detta på http://www.pmw.org.il/
Alla kan ändra på sig, men Arafats dubbla budskap dog inte med honom, utan Abbas fortsätter, om än från en mycket svagare ställning. Det kusliga är att palestinaaraberna inte har ETT ENDA PARTI som har deras välfärd och ekonomi som huvudpunkt! OK, vad småpartierna vill är väl inte lika tydligt, av de som vann valet - se http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006Peter Ingestads kommentarer:
Rasism: ja, vad säger man om det...... Alla moderna forskningar säger att de inte har kunnat observera någon skillnad i intelligens/utveckling mellan olika raser, statistiskt sett. De skillnader som man då kan observera, är mellan människogrupper som ej skiljer sig i ras men i kultur och utveckling. Alla lätt särskiljbara grupper som judar, negrer, zigenare - har ju råkat illa ut när de har befunnit sig i små grupper bland massan. Anledningrna kan man diskutera - precis som man i Sverige kan försöka utröna varför barn till akademiker klarar universitetsstudierna bättre. Eller hur man ska profilera potentiella terrorister på flygplatserna. Eller det ofta hörda:
"I gamla tider blev de mest intelligenta männen antingen präster eller rabbiner. Prästerna fick inte fortplanta sig medan rabbinerna hade Guds påbud att fortplanta sig så mycket som möjligt. Det genetiska resultatet följde som amen i kyrkan......" Frågan är ju om det faktiskt ligger något i det?
Alla icke-muslimer som har levt i den muslimska världen har upplevt att de är dhimmis, lägre stående och behandlade som sådana under tusen år - men där dock judar och kristna har varit bättre behandlade än övriga. Där är digra avhandlingar om denna rasism, och det sägs allmänt att antisemitismen hade sitt hem i Europa till 1945, därefter flyttade den till arabvärlden, där Hitlers skrifter kommer ut kontinuerligt i nytryck på arabiska.
Att rasismen utåt kan vara ett nödvändigt ont för små grupper, för att kunna överleva, är ganska självklart. Annars hade de försvunnit spårlöst på nolltid. De judiska ghettona var på gott och ont - för båda sidor. De kristna slapp se judarna, men visste vart de skulle gå om de behövde låna pengar.
Om vi frånser de sista hundra åren har religion varit det mest väsentliga för nästan alla människor på klotet. Alla judar har sagt "Till Jerusalem nästa år" sedan muslimerna tvingade bort majoriteten av dem när de ockuperade området lite efter Muhammeds död, och sedan fortsatte sin jihad i 100 år tills de stoppades i Sydfrankrike. Men Det Heliga Landet har aldrig varit tomt på judar; det har alltid varit en religiös dröm för alla judar att återvända dit, och många kända religiösa personer har gjort det genom århundradena.
En rolig och nyttig bok är förstås vad Mark Twain skrev om Det heliga Landet för 150 år sedan. Har du inte läst den ligger den på http://etext.virginia.edu/railton/innocent/iahompag.html - fortfarande njutbar! Att vinnarna av första världskriget 50 år senare bestämde att 1/500 av det Ottomanska Riket hörde till judarna medan 499/500 gavs åt araberna - är rätt lätt att förstå. Läser man sedan hur judarna hade det häromkring för 100 år sedan, på t.ex. http://israelisverige.no-ip.info/Referensmaterial/Nordau_sionistkongressen.html så är det nog rätt klart att de behövde ett eget land.
Vilket förstås inte säger att kurderna behöver det mindre, även om de inte har upplevt riktigt samma sorts Förintelse som judarna. Det är illa nog. Hur är det, de har väl i långa tider haft två ledare och inte kunnat ena sig om en, men kommer inte ihåg. Zigenarna - vilket man visst inte får säga - skriver Wikipedia en hel del om. De har liksom kommit så långt ifrån sitt ursprung under 1000 år, att de alltid ser "annorlunda" ut jämfört med människorna där de har hamnat. Varför de har spritt sig så, och om de har någon önskan att komma tillbaka till Indien har jag ingen aning om. Man får anta att det är den vanliga rädslan för det annorlunda som har givit dom problem så länge, och kanske lite spänning över att träffa en grupp människor som reste världen runt i en tid där de flesta enbart hade sett sin hemby.
Där är en oändlig mängd problem som dels har en teoretisk "borde vara"-lösning, och dels en realpolitiskt möjlig lösning. Judarna behövde ETT ställe efter pogromer och förföljelser och Hitler, där har alltid funnits judar hemma i Israel, de har alltid betraktat det landet som "hemma" och - tja, hade UNHCR fått uppdraget de senaste 100 åren att placera judiska flyktingar på ett ställe som det är rimligt att placera dem (som de har placert 50 miljoner flyktingar redan - utan att placera dem i folktomma öknar) så hade de garanterat kommit fram till samma beslut som San Remokonferensen 1920.
Kul - jag skrev ett helt normalt inlägg på den ökända Jinges blogg med lite fakta om Israel, lätt verifierbara fakta, och lämnade webadressen till denna blogg som min webadress, som det bads om, och korrekt mailadress. Han blev topp tunnor rasande över att se enkla vanliga fakta som inte uttryckte antisemitism, vilket tydligen livnär honom som blod håller en vampyr sprattlande. Det var så makabert att det var nästan roligt "Inga nedlåtande eller förolämpande kommentarer får förekomma såvitt de ej är antisemitiska....."
Men tydligen finns det människor som går på det. Det är ytterst påtagligt att Göbbels princip, om att folk tror på vad som helst bara det upprepas ofta nog, är livskraftigt och utnyttjas inom vissa kretsar, i lika hög grad som för 65 år sedan.
Från Jinges blogg:
Ralph says: